Muster Vertragsklausel haftungsbeschränkung

Während die meisten Staaten einen sehr vorsichtigen Ansatz bei der Durchsetzung dieser Klauseln verfolgen, tun einige dies mit äußerster Vorsicht. In Kalifornien, als Beispiel, im Fall von Greenwood v. Murphy, 2008 WL 4946224 (Cal. App. 2008), während das Gericht die Durchsetzbarkeit einer Haftungsbeschränkungsklausel bestätigte, hob das Berufungsgericht auf und befand die Klausel für nicht durchsetzbar. In seiner Stellungnahme nahm das Berufungsgericht die zu berücksichtigenden Faktoren zur Kenntnis: die Frage, ob die Parteien im vorliegenden Fall die Möglichkeit hatten, die Haftungsbeschränkungsklausel anzunehmen, abzulehnen oder zu ändern, und eine Prüfung aller Tatsachen im Zusammenhang mit dem Zusammenschluss, einschließlich der Frage, ob die Parteien eine relative Verhandlungsmacht hatten und ob es sich um eine Transaktion über die Länge des Arms handelte. Eine gemeinsame Art der Risikoverteilung in einem Vertrag besteht darin, dass die Parteien ihre Haftung im Falle eines Verzugs ausschließen oder auf einander beschränken. Solche Ausschlüsse können eine Reihe von Formen annehmen. Einige Klauseln zielen darauf ab, die Haftung ganz auszuschließen.

Andere setzen eine Begrenzung der Haftung, vielleicht durch Deckelung des Schadensersatzbetrags bei einem Verstoß; Beschränkung der Arten von verlusterstattungsfähigen Verlusten oder der verfügbaren Abhilfemaßnahmen; oder eine kurze Frist für Ansprüche vorzuschreiben. Dies ist häufig im Zusammenhang mit “gesamtvertraglichen” Klauseln relevant, die versuchen, alle Zusicherungen und andere Informationen, die während vorvertraglicher Verhandlungen offengelegt werden, auszuschließen. Solche Klauseln werden in Situationen, in denen die vorvertraglichen Verhandlungen komplex waren, höchstwahrscheinlich als angemessen angesehen, da beide Parteien die Gewissheit haben, alle relevanten Rechte und Verbindlichkeiten in einem Dokument ohne die Sorge um einen möglichen Sicherungsanspruch darlegen zu können. Diese Klausel ist eine schriftliche Erklärung, die in verschiedenen Branchen verwendet wird, einschließlich kleiner bis großer Unternehmen, die online oder über Website-Transaktionen tätig sind. Es begrenzt die Exposition, die jedes Unternehmen im Falle einer Klage gegen sie konfrontiert werden kann. Alternativ, und vielleicht ist es die bessere Praxis, nur bestimmte Arten von Ansprüchen zu begrenzen, wie etwa die Begrenzung von Schäden im Zusammenhang mit der Offenlegung vertraulicher Informationen. Dies ist vorzuziehen, da gerichte, wie bereits erwähnt, eher bereit sind, Beschränkungen von Haftungsklauseln durchzusetzen, die nicht zu weit gefasst sind.